O șoferiță a scris ”nu sunt de acord” în procesul-verbal și a câștigat judecata! Polițiștii nu i-au putut lua permisul de conducere

Dacă ați încălcat vreodată Regulamentul Circulației Rutiere, iar drept sancțiune v-a fost înmânat un proces-verbal, se prea poate să vă amintiți că există un câmp aparte, în care vă puteți expune părerea personală, vizavi de acțiunile polițiștilor. 

Acest câmp și această mențiune este deseori omisă. Unii șoferi nici nu știu despre ea, pentru că nu au studiat vreodată procesul-verbal iar ofițerii de patrulare nu vă vor spune unde să semnați ”contra lor”. Însă iată că importanța ei este enormă, după cum o dovedește cazul de mai jos. 

O șoferiță din România a fost lipsită de permisul de conducere pentru că ar fi traversat intersecția la semnalul roșu al semaforului. Agentul constatator a privat-o de dreptul de a mai conduce pe o perioadă de 30 de zile, aplicându-i și o amendă. Tânără însă nu a ezitat să scrie în câmpul respectiv ”nu sunt de acord”, după care a contestat decizia polițistului în instanța de judecată. 

Judecătoria Sectorului 1 a respins contestația conducătorului auto, însă nu și Tribunalul București, care a precizat că din moment ce şoferiţa a scris la „menţiuni” că „nu este de acord”, sarcina de a dovedi comiterea faptei îi revenea poliţistului!

Mare atenție aici! Pentru că este o portiță care vă permite să luptați ”la egal” cu polițitșii noștri de la INSP, cei care în ultima perioadă te ard chiar și pentru cea mai mică abatere, iar scopul știm cu toții, nu este unul educativ. 

„Tribunalul apreciază că prima instanţă nu a dat eficienţă prezumţiei de nevinovăţie prevazută de art.6 din CEDO. Tribunalul reţine, pe de o parte, că fapta a fost constatată de către agentul de poliţie în mod direct, iar, pe de altă parte, că încă din momentul întocmirii procesului-verbal petenta a contestat fapta prin obiecţiunile formulate. Tribunalul apreciază că în situaţia în care persoana sancţionată contestă pe loc procesul-verbal, revine agentului constatator obligaţia unui minim probatoriu în susţinerea actului constatator al contravenţiei”, scrie adevărul.ro.

Cu alte cuvinte, din moment ce ați scris că nu sunteți de acord, în câmpul pentru mențiuni, angajatul INSP ar trebui să fie cel care anexează probe adiționale la acea constatare a contravenției iar însuși procesul-verbal s-ar putea să nu fie o probă suficient de pertinentă în demonstrarea vinovăției. 

Judecătorii Tribunalului București au arătat că „în caz contrar, persoana sancţionată se află în imposibilitate absolută de a dovedi o altă situaţie faptică dacă nu este însoţită de o altă persoană care să poată depune mărturie”. „În cele mai multe situaţii contravenientul se află singur cu agentul constatator, astfel că, dacă acesta contestă fapta reţinută în sarcina sa, se află în imposibilitate absolută de a face dovada contrară susţinerilor reprezentantului organului de control. În consecinţă, tribunalul apreciază că, în conditiile în care petenta a contestat chiar în momentul întocmirii procesului-verbal fapta reţinută în sarcina sa, revenea agentului constatator obligaţia unui probatoriu minim”. 

Decizia este definitivă!